Nemovitosti-vykup.cz

Čerstvá aktualita z exekutorské branže II.

Prezident republiky podepsal legislativní novelu zpřísňující pravidla pro exekuce. Právní norma např. zvyšuje kárné postihy soudních exekutorů a omezuje jejich cestovní náklady, které de facto platí dlužníci.

Čerstvá aktualita z exekutorské branže II.

autor. JURIS REAL

Prezident republiky podepsal legislativní novelu zpřísňující pravidla pro exekuce. Právní norma např. zvyšuje kárné postihy soudních exekutorů a omezuje jejich cestovní náklady, které de facto platí dlužníci.

"Podle nových pravidel" či legislativních mantinelů nepůjde zabavit domácí zvířata. O podepsání novely zákona informoval prezidentův mluvčí Radim Ochvat. Právní předpis dále předpokládá, že dlužníci budou před podáním žaloby dostávat výzvu, resp. tzv. předžalobní upomínku, aby dluh dobrovolně zaplatili. Exekuce se budou v některých konkrétních případech spojovat do jedné, čímž se dlužníkům (resp. správně povinným) sníží fin. náklady. Neoprávněně zabavenou věc budou muset po dohodě s vlastníkem vracet na místo, odkud ji vzali. Soudní exekutoři budou moci na druhou stranu zabavit řidičský průkaz neplatičům alimentů. Výjimku mohou tvořit majitelé motorových vozidel, kteří řidičské oprávnění potřebují pro získávání peněz na své živobytí a závazky. Mezi věci, které soudní exekutoři naopak zabavovat nebudou smět, nově patří domácí zvířata. Při samotných exekucí se bude muset podle novely pořizovat zvukový a obrazový záznam.

U nemovitostí krajů a obcí se podle návrhu nebude vyznačovat v katastru, že čelí exekuci. Pozornost v minulosti vyvolala kauza, kdy se takové označení objevilo i u pražského Karlova mostu. Právní normu v polovině září posuzovali poslanci poté, co jim ji s pozměňovacími úpravami vrátil Senát. Nicméně legislativní návrhy horní komory, např. tzv. princip teritoriality exekutorských úřadů, Sněmovna nepřijala.

Co je dále nového v Exekutorské komoře?

Za šikanu směl Nejvyšší správní soud exekutora jen pokárat!

Nejvyšší správní soud mohl letos soudního exekutora Tomáše Vránu z Přerova sankcionovat pouze tzv. napomenutím, přestože se tento soudní exekutor dopustil závažného porušení zákona. Před lety tento exekutorský úřad zabavil věci rodičů jisté dlužnice, přičemž podle ministerstva spravedlnosti se tím ale dopustil šikany. A soud toto hodnocení fakticky potvrdil. Avšak nesměl exekutorovi Vránovi uložit přísnější trest, a to ze dvou důvodů. Za prvé napomenutí bylo exekutorovi Vránovi uloženo ještě podle dříve platného exekutorského řádu platného do června 2009, kdy kárné věci exekutorů rozhodovala sama Exekutorská komora. Dnes již o stížnostech na exekutory rozhodují soudci Nejvyššího správního soudu, nicméně v tomto případě známého přerovského exekutora Vrány mohli letos v březnu maximálně jen potvrdit napomenutí. Za druhé soud o tomto vleklém případě rozhodoval až na základě odvolání žalovaného soudního exekutora, který se nechtěl smířit ani s napomenutím ze strany Exekutorské komory. A podle právního principu nelze odvolateli uložit vyšší sankci než původní.

"Kárný senát NSS za situace, kdy shledal vinu exekutora, neměl žádnou možnost uložit vyšší trest, než uložil kárný senát Exekutorské komory, tedy písemné napomenutí, a to i kdyby nakrásně chtěl," napsala Právu mluvčí Nejvyššího správního soudu (NSS) Sylva Dostálová v reakci na článek Práva, v němž jsme informovali, že exekutor Vrána dostal jen napomenutí, byť přitom soud potvrdil obvinění ze strany ministerstva spravedlnosti. "Jeho postup nasvědčuje tomu, že se jednalo o druh nátlaku na povinnou, aby ji přiměl k plnění. Šlo o svévolný, neetický úkon, který šikanoval a postihl rodiče povinné," uvedlo soudu ministerstvo spravedlnosti coby žalobce. Tento výrok ministerstva spravedlnosti je citován v judikátu NSS, a soudci v něm potvrdili, že soudní exekutor Vrána "závažně porušil povinnost stanovenou právním předpisem". Ministerstvo žádalo udělení pokuty. Soud tvrdí, že ji ani uložit nemohl. O vině a trestu v případě pochybení exekutorů si do poloviny roku 2009 rozhodovala sama Exekutorská komora, a až později po stížnostech na exekutory tato povinnost přešla na soud. Protože Exekutorská komora stanovila v tomto případě už před rozhodováním soudu jako trest jen písemné napomenutí, proti němuž se přesto exekutor vrána odvolal, tak soud již nemohl podle zavedených právních principů uložit přísnější potrestání, např. pokutu. Jinými slovy: exekutor sice závažným způsobem porušil zákon, ale o trestu jako takovém si rozhodovali exekutoři sami. Zvolili ten nejmírnější "trest", který pak stejně vzali zpět. Nicméně soud už přitvrdit nad rámec usnesení Exekutorské komory nemohl, neboť navíc o věci jednal až na základě iniciativy samotného exekutora Vrány.

Soud pak nemá právo žalovanému na základě jeho vlastního odvolání ještě "naložit", hájí se NSS. "Kárný návrh byl Exekutorské komoře ČR podán dne 24. 8. 2005. Stalo se tak ale podle předchozí legislativní úpravy, podle níž v těchto věcech vůbec nerozhodoval Nejvyšší správní soud, nýbrž samotná exekutorská komora. Rozhodnutím kárného senátu kárné komise EK ze dne 6. 4. 2006 byl soudní exekutor shledán vinným, a bylo mu uloženo kárné opatření - písemné napomenutí," napsala Právu mluvčí NSS Sylva Dostálová. Případ této konkrétní exekuce se odehrál v roce 2004 a definitivně se přitom v kárném řízení ukončil až letos (s využitím Ginter, J. Za šikanu směl soud exekutora jen pokárat. deník Právo, dne 10. 10. 2012, s. 18.).

Fórum

Vaše jméno:
Váš E-mail:
Text:
	Opište ověřovací kód z obrázku!
	Odesláním tohoto příspěvku poskytujete souhlas se zpracováním osobních údajů podle GDPR.