Nemovitosti-vykup.cz

Soudci musí podle ÚS zjišťovat škodu z černého odběru co nejpřesněji.

Cílem trestních soudů musí být co nejpřesnější zjištění výše škody způsobené černým odběrem elektřiny, například prostřednictvím znaleckého posudku.

Soudci musí podle ÚS zjišťovat škodu z černého odběru co nejpřesněji.

autor. JURIS REAL

Cílem trestních soudů musí být co nejpřesnější zjištění výše škody způsobené černým odběrem elektřiny, například prostřednictvím znaleckého posudku.

Ústavní soud (ÚS) dnes proto zrušil rozhodnutí Okresního soudu v Tachově, podle kterého muž odsouzený za krádež způsobil škodu téměř 1,2 milionu korun.

Mužova vina je podle soudce zpravodaje Ludvíka Davida mimo vší pochybnost. Vyčíslení škody v trestním řízení ale nemůže stát jen na paušálním výpočtu podle vyhlášky.

Mluvčí elektrárenské společnosti ČEZ Ladislav Kříž ČTK sdělil, že pokud budou znalci určující výši škody postupovat podle platné legislativy, firma se neobává toho, že by v důsledku verdiktu ústavních soudců neoprávněných odběrů přibývalo.

Soudce zpravodaj David uvedl, že existují možnosti, jak stanovit výši škody přesněji. "Měl by být, a to rozhodně ve většině případů, ustanoven znalec, který by vlastním posudkem peněžně vyjádřenou výši neoprávněného odběru stanovil s přihlédnutím k více okolnostem, než jsou stanoveny ve vyhlášce," řekl novinářům David. Jako důležité kritérium zmínil například historii odběrného místa.

Tachovský soud způsobenou škodu odvodil z vyjádření společnosti ČEZ Měření, která ji stanovila podle vyhlášky Energetického regulačního úřadu o podmínkách připojení k elektrizační soustavě.

Klíčovou proměnnou při výpočtu je hodnota jističe, tedy teoretické maximální množství elektřiny, kterou lze v daném místě odebrat. Podle stížnosti ale nejde o skutečnou škodu, na jejíž zjištění prý justice zcela rezignovala.

Podle ÚS je problematické také to, že v kauze jako hlavní podklad figurovalo právě odborné vyjádření společnosti ČEZ Měření, která je propojená s poškozeným podnikem ČEZ Distribuce.

"Dceřiná společnost distributora elektrické energie podle našeho názoru není tím subjektem, který by v těchto věcech měl v trestním řízení podávat odborná vyjádření," konstatoval David.

ÚS zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Plzni i tachovského soudu. Případ se tak vrací na začátek. Při novém rozhodování bude soud v Tachově vázán názorem ústavních soudců. Nikdo z aktérů případu se dnešního vyhlášení nezúčastnil.

Mluvčí ČEZ Ladislav Kříž dnes na dotaz ČTK uvedl, že podle společnosti je v základu současná legislativa týkající se černých odběrů dostatečná, přesto by si úpravu vzhledem k technickému a společenskému vývoji zasloužila.

"Jestliže znalec bude postupovat podle platné legislativy, tak se nebojíme, že by neoprávněných odběrů přibývalo," řekl. ČEZ podle něj každoročně provede na 7 000 kontrol odběrných míst, kde má podezření na neoprávněný odběr, z toho u necelé poloviny se podezření potvrdí. "Za posledních pět let došlo k nárůstu odhalení neoprávněných odběrů o jednotky procent," dodal.

Už před časem ÚS odmítl návrh na zrušení zmocňovací části energetického zákona, která umožňuje, aby vyhláška určila způsob výpočtu škody za neoprávněný odběr elektřiny. Návrh podal Okresní soud v Chrudimi. Dospěl k závěru, že současný způsob výpočtu je paušální, sankční a často neodpovídá skutečné škodě. Podle ÚS ovšem není třeba předpisy měnit, justice ovšem musí vyhlášku aplikovat s ohledem na konkrétní okolnosti, tedy tak, aby se náhrada co nejvíce přiblížila skutečné škodě.

Podle staršího nálezu ÚS je při stanovování výše škody možné vzít v úvahu například předchozí historii spotřeby energie nebo provést výpočet pro spotřebitele jiným spravedlivým způsobem tak, aby se výši skutečné škody v maximální míře přiblížil.

Fórum

Vaše jméno:
Váš E-mail:
Text:
	Opište ověřovací kód z obrázku!
	Odesláním tohoto příspěvku poskytujete souhlas se zpracováním osobních údajů podle GDPR.