Nemovitosti-vykup.cz

Kontroly domácích kotlů na tuhá paliva v obydlích jsou i nadále možné.

Rozhodl Ústavní soud.

Kontroly domácích kotlů na tuhá paliva v obydlích jsou i nadále možné.

autor. JURIS REAL

Rozhodl Ústavní soud.

ÚS ponechal úředníkům obecních úřadů pravomoc kontrolovat, čím lidé topí doma v kotlích. Zamítl tak návrh pravicových poslanců na zrušení části zákona o ochraně ovzduší.

Poslanci v kontrolách spatřují vážný zásah do práva na nedotknutelnost obydlí. Podle jejich právního zástupce Zdeňka Koudelky ÚS dál přednost zájmu státní moci před soukromím lidí.

Ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO) nález přivítal, kontroly jsou podle něj funkční nástroj ochrany ovzduší. Poslanečtí spoluautoři stížnosti konstatovali, že rozhodnutí Ústavního soudu respektují.

Podle soudce zpravodaje Ludvíka Davida se zákon neprotiví ústavnímu pořádku. Jestliže fyzická kontrola kotle následuje po vyčerpání ostatních možností a je důsledkem opakovaného podezření na používání nevhodného paliva, jedná se o přiměřené omezení práv.

ÚS v tzv. testu proporcionality zdůraznil zájem na ochraně zdraví a životního prostředí.

"Jde o úpravu, kterou je třeba jako naléhavou společenskou potřebu respektovat a podle našeho názoru je povinen podrobit se jí i jednotlivec v zájmu zdravého životního prostředí a především ochrany zdraví jiných," sdělil novinářům David.

Fyzická kontrola je podle zákona krajním řešením, připadá v úvahu v odůvodněných situacích, po opakovaných stížnostech a výzvě k nápravě.

Občanům, kteří kontrolory nepustí ke kotli nebo palivu, hrozí postih až 50.000 korun, podle ústavních soudců sankce není nepřiměřeně přísná.

Podle Brabce ministerstvo právní normu připravovalo spolu s ústavními právníky tak, aby případná kolize s nedotknutelností obydlí byla vyřešena.

Kontrolu provozu kotlů označil za funkční a preventivní nástroj ochrany ovzduší, dlouho po něm prý volaly obce i laická veřejnost.

"První sezóna neprokázala žádné problémy, žádné komando se nikam nevlamovalo, naopak upozornění od úřadu na možné porušení zákona bylo obvykle impulsem k nápravě ilegálního chování," uvedl Brabec.

Rozhodnutí přivítal také Miroslav Šuta z Centra pro životní prostředí a zdraví. Znečištění ovzduší v tuzemsku podle něj vážně ohrožuje zdraví i životy lidí.

"Jediný čmoudil", jenž spaluje odpady ve svých kamnech, je přitom schopen nebezpečnými zplodinami zamořit celou vesnici nebo čtvrť města.

Podle poslaneckého návrhu je novela odrazem "neustálé touhy po regulaci" a otevírá "mnohaproudou dálnici pro různé ministerské úřednické a nátlakové skupiny", které chtějí o všem vědět a vše kontrolovat v zájmu obecného blaha. "Ústavní soud se postavil na stranu státní moci, myslím, že z něho musí mít radost každá vláda," komentoval rozhodnutí Koudelka.

Za pozornost či zajímavost pak jistě stojí skutečnost, že v případě Doc. Dr. Zdeňka Koudelky, člena Katedry Ústavního práva na Právnické fakultě Masarykovy univerzity, se jedná o dlouhodobého člena ČSSD, který ale v tomto "diskutovaném" případě zastupoval pravicové poslance z řad členů ODS a TOP 09.

Poslanec TOP 09 Martin Plíšek připomněl, že návrh legislativci podali v kontextu omezování svobod, ke kterému se podle něj uchyluje vláda.

"Zcela respektuji rozhodnutí Ústavního soudu. My jsme podali návrh z hlediska práva na nedotknutelnost obydlí. Ústavní soud dal větší důraz na právo na ochranu zdraví a životního prostředí," řekl ČTK Plíšek.

I poslanec ODS Jan Zahradník uvedl, že rozhodnutí soudu respektuje. "Současně věřím, že úředníci nebudou možnost vstoupit na základě podezření do soukromého obydlí nadužívat. jestliže někteří vlastníci kotlů na tuhá paliva ohrožují své okolí spalinami, mají být potrestáni na základě kontroly, která provede odběr vzorků vnějším způsobem z kouře," napsal Zahradník.

Skupina poslanců zdůraznila také to, že Listina základních práv a svobod (LZPS) umožňuje domovní prohlídku na příkaz soudce jen pro účely trestního řízení (TŘ), nikoliv na základě zákona o ochraně ovzduší.

Omezit nedotknutelnost obydlí je možné jen z jasně vymezených důvodů. Mezi ně sice patří ochrana života nebo práv a svobod druhých, ovšem podle poslanců nepostačuje povšechné tvrzení o ochraně zdraví a práv "neurčitých osob v neurčité míře".

Vždy by měla existovat přímá vazba mezi vstupem do obydlí a záchranou člověka, majetku či naplnění jiného nesporného cíle.

Podle Davida ale nelze kontroly kotle srovnávat s domovní prohlídkou!

Kontrola se totiž omezuje na kotel, dokumentaci, příslušenství, palivo.

David taktéž připomněl, že proti kontrole se mohou lidé dodatečně bránit zásahovou žalobou podle soudního řádu správního (SŘS).

Nové znění zákona o ochraně ovzduší je účinné od počátku letošního roku.

Podle zjištění ale do června legislativní novela žádné pokuty nepřinesla a příliš nevzrostl ani celkový počet kontrol.

Upozornění na spalování nevhodných látek přichází na obecní úřady s rozšířenou působností většinou od sousedů.

Úředníci připouštějí, že mnoho oznámení je neopodstatněných a lidé si jejich prostřednictvím často pouze vyřizují spory.

Fórum

Vaše jméno:
Váš E-mail:
Text:
	Opište ověřovací kód z obrázku!
	Odesláním tohoto příspěvku poskytujete souhlas se zpracováním osobních údajů podle GDPR.